【BMI中国-兴远咨询】中国医疗保险模式探索:国际视角与本土实践

2024-08-14 20:00 兴远咨询

顾问自述

医疗保险作为社会保障体系的重要组成部分,对于提升国民健康水平、促进社会和谐稳定具有不可估量的价值。

本文通过国际视角审视医疗保险模式的多样性与商业模式,探讨中国医疗保险模式发展历程、面临的挑战以及建议。本文原创,资料来源WHO、OCED、证券报告及行业研究报告等,引用时注明出处。本文约5500字左右。

国际典型医疗保险模式

世界各国的医疗保险模式,每个国家除受不同的发展阶段和文化背景影响外,关键的差异体现在融资渠道和实施方式的差异,主要可以分为以下五种典型模式:国家保障型医疗保险模式、社会保障型医疗保险模式、商业保险保障型医疗保险模式、个人储蓄保障型医疗保险模式以及混合型医疗保险模式。

国家保障型医疗保险模式:

l 政府在这一体系中起主导作用,资金主要来源于国家税收。在这种模式下,个人基本不承担医疗费用,由国家或公共机构为公民提供低收费或免费医疗服务。
l 典型代表:英国、加拿大、澳大利亚为代表,例如英国NHS(National Health Service),即英国国家医疗服务系。

 图1 英国NHS国家保障型医疗保险模式

社会保障型医疗保险模式:

l 这种模式具有强制性和互济性特征,政府制定雇主和雇员的保费缴纳比例。资金来源主要是雇主和雇员共同支付的保费,医疗服务主要由公立机构提供,私营机构参与有限。
l 典型代表:德国和日本是这种模式的代表,例如德国的法定医疗保险 (GKV) 和私人医疗保险 (PKV)。

 图2 德国的法定医疗保险 (GKV) 和私人医疗保险 (PKV)

商业保险保障型医疗保险模式:

l 以商业保险为主,市场化程度高。资金来源主要是个人保费,商业保险公司与被保险人签订保险合同,并支付医疗费用,医疗服务主要由私立医院提供。
l 典型代表:美国是这种模式的代表。美国商业医保模式包括HMO、EPO、POS、PPO四类。

 图3 美国商业医保组织模式

个人储蓄保障型医疗保险模式:

l 政府强制雇主和雇员向公积金管理机构缴费,建立个人或家庭为单位的医疗储蓄账户来支付家庭成员的医疗费用。这种模式下,医疗服务由公立医院和私立医院等机构共同提供。
l 典型代表:新加坡是这种模式的典型代表。
混合型医疗保险模式:
l 采取国家医疗保障与社会保险相结合的方式,医疗保障资金由国家税收及雇主和雇员共同承担,医疗服务由公立和私立医疗机构共同提供。
l 典型代表:中国、俄罗斯、印度、南非、巴西等国。

这五种模式中,国家保障型与社会保障型属于政府主导模式,商业保险保障型属于市场主导模式,个人储蓄保障型则是个人为主模式,混合型则是综合政府、市场与个人。每种医疗保险模式都有其优势和面临的挑战,各国根据自身的社会经济条件和政策目标,选择适合自己的医疗保险制度,并在实践中不断完善和发展。

医疗保险模式的运作机制

医疗保险的运作模式

医疗保险的运作涉及到众多利益干系人,世界各国略有差异,但主要干系人基本一致。而整个模式能够运作起来,还需要保险资金的筹集、医疗服务的提供、医疗费用的控制、风险管理与再保险等诸多方面,下面一一阐述。

(1)利益干系人

l 主要利益干系人:政府、保险机构、参保人员、医疗服务提供者、企业雇主等
l 次要利益干系人:药品器械等医疗物资供应商、医疗保险中介服务提供商、医疗消费监管机构等。
l 其他干系人:慈善组织、消费者保护组织、患者支持团体、非政府组织(NGO)等。

(2)模式运作

l 保险资金的筹集:个人缴费、企业雇主缴费、政府补贴等
l 医疗服务的提供:公立医院与私立医院、执业医生、第三方医学服务等,提供的服务包括质量和效率。
l 医疗费用的控制:一是医疗成本控制机制,二是医疗费用使用的透明度。
l 风险管理与再保险:确保风险分散以及风险转移。

如图4所示,国家医疗保险商业模式。在模式中,保险资金由个人缴费(参保人员)和企业雇主缴费,政府补贴是走财政支出,在发生医疗服务时,做为转移支付,分担患者的费用。医疗服务提供则由医院(公立、私立)、医生以及第三方医疗服务完成。医疗费用的控制则由保险机构与政府主管医疗机构共同完成。

 图4 国家医疗保险商业模式

核心关键:费用支出、服务质量与满意度

我们选择国家保障型、社会保障型、商业保险保障型和混合型的典型代表国家:英国、日本、美国、中国进行对照分析,重点分析他们在医疗的费用支出、服务质量、满意度等方面的差异。

(1)费用支出:卫生支出和筹资Health expenditure and financing(来自:OECD官网)

费用数据:以2022年的数据为准,经合组织平均超过10%。
l 英国:占GDP11.1%,其中政府NHS支出占大头,个人支付占一定比例但一直在增长,已经达到14.8%,其他支出比例很低。
l 日本:占GDP11.4%(P,暂定值),政府医疗及社会支付占总体医疗支付的82%,个人自费比例14%,其他是商业保险。
l 美国:占GDP16.5%,政府医疗支出48%(联邦33%,州15%),个人占比28%,企业占比18%。
l 中国:占GDP7.0%,(《2022中国卫生健康统计年鉴》),政府卫生支出23916.4 亿元,占28.2%;社会卫生支出38015.8 亿元,占 44.8%;个人卫生支出 22914.5亿元,占27%,人均卫生总费用 6010.0 元。
图5是2022年各国医疗费用占GDP比重。图6是2022年各国个人支出占比。

 图5 2022年各国医疗费用占GDP比重

 图6 个人支出在医疗保险费用的占比

顾问观点:
√ 费用支出GDP占比:英国、日本、美国的医疗保险费用占比均超过OECD组织10%的平均水平,其中美国为最高,达到16.5%。中国属于发展中国家,费用GDP占比7%。美国占比过高,负担沉重并还在持续上升,中国占比偏低,到10%的平均水平还有提升空间。中国再5年内会跨过发达国家的门槛,医疗费用还需要投入,占比需要进一步提升至平均水平。
√ 个人支出在医疗费用占比:英国个人支出占比14.8%,日本占比14%,个人负担相对较轻。而美国高达28%,并且长期保持这个高比例。中国占比27%,这几年不断降低,已经从2019年28.4%降到2022年的27%,这个趋势还持续。个人支出占比应该在合理区间。

(2)服务质量:包括结果质量(覆盖率等)与过程质量(技术/人际/环境/管理体系等)

结果质量:以2022年的数据为基础分析,其中平均预期寿命以23年为主。
l 医疗保险人口覆盖率:日本最好几乎100%;英国接近100%;中国96%(保持上升趋势);美国最差只有92%,8%的人无任何医保覆盖。
l 平均预期寿命:以2023年WHO数据,日本最高达84岁,英国其次80岁;中国第三78.1岁,美国最低76.1岁(新冠影响,数据已经连续4年下降)。
l GDP投入占比:美国16.5%最高,日本11.4%其次,英国11.1%第三,中国属于发展中国家,占比最低7%。这个数据比较合适的数据是10%左右,英国、日本相对合适,美国过高,中国稍低。
l 投入产出比:投入产出比=平均预期寿命/ GDP投入百分比,其中中国11.15最高,日本7.37第二,英国7.26第三,最差是美国,达到惊人的4.61。
图7是各国医疗服务质量的结果质量。

 图7 各国医疗服务质量-结果质量

顾问观点:
从结果质量看,四国中,美国医疗服务投入最高,但覆盖率最低,平均预期寿命最低,投入产出比最低。日本覆盖率和平均预测寿命最高,投入产出比较好。英国与日本各方面接近。中国投入产出比最高,作为发展中国家,覆盖率和平均预测寿命已经达到发达国家平均水平。医疗服务要兼顾覆盖率,平均预期寿命及投入产出比。
l 过程质量:包括技术质量、人际质量、环境质量和管理体系等。
√ 以下是基于医疗服务质量的四个方面(技术质量、人际质量、环境质量、管理质量),对比分析英国、日本、美国、中国之间差距的表格呈现:

 图8 各国医疗服务质量的过程质量

顾问观点:
从过程质量看,四国中,美国在技术质量、管理质量方面处于顶尖水平,但不同地区、医院差异过大;日本的人际质量、环境质量领先,注重患者,整体良好。英国则差距较大,除技术质量良好外,其他人际质量、环境质量、管理质量均排名靠后,已经从发达国家的前列跌入一般水平。中国环境质量、管理质量、技术质量在不断提升,其中技术水平、管理水平依然差距较大,医患关系依然紧张。医疗服务过程质量要兼顾技术、人际、环境和管理等众多因素,多维度持续提升。

(3)满意度:指患者在就医时的体验,图9是患者满意度数据。

分为5个等级:非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意
l 英国:3分,患者满意度普遍较低,等待时间长和费用高是主要问题。
l 日本:4.5分,患者满意度高,医疗服务质量和患者体验良好。
l 美国:平均4分(好的5分,差的2分),患者满意度因地区和医院而异,高昂费用影响满意度。
l 中国:3分,患者满意度逐步提升,主要在医疗费用高、等待时间长等问题。

 图9 各国患者满意度

中国医保模式

中国医保体系的历史沿革

中国的医疗保险模式分为两个阶段,第一阶段是1978年之前,全民模式,以公费医疗制度(1952年)、劳动医疗制度(1951年)和农村合作医疗制度(50年代中期)为代表。第二阶段是1978年之后,医疗保险随着中国经济体制从计划经济向市场经济的转变。主要包括以下几个阶段

(1)改革探索阶段:1978-1997
l 1989年,明确了“统账结合”的基本医疗保险制度模式。
l 农村合作医疗制度在这一阶段迅速衰落。
(2)初步形成阶段:1998-2008
l 1998年,正式确定了城镇职工基本医疗保险制度框架,实行社会统筹与个人账户相结合的制度模式。
l 2003年,建立新型农村合作医疗制度。
l 2007年,建立了城镇居民基本医疗保险制度。
(3)不断完善阶段:2009-2017
l 建立了城乡居民大病保险制度,基本医疗保险支付方式改革和异地就医即时结算。
(4)深化改革阶段:2018-至今
l 2018年成立国家医疗保障局,统筹推进“三医联动”改革。
l 2020年发布《中共中央国务院关于深化医疗保障制度改革的意见》,强调要加快建成覆盖全民、城乡统筹、权责清晰、保障适度、可持续的多层次医疗保障体系。

中国医疗保险体系

中国现行医疗保险指公卫体系,包括政府公卫、社会公卫和个人公卫,其中社会公卫包括是我们通常指的医保体系(城镇职工医保、城乡居民医保、大病保险等)。

医疗费用支出。以2022年为例,当年全国卫生总费用为84846.7 亿元,其中:政府卫生支出占 28.2%;社会卫生支出占 44.8%;个人卫生支出占 27.0%。人均卫生总费用 6010.0 元,卫生总费用占 GDP的比重为 7.0%。图10 全国卫生总费用及占比。

 图10 全国卫生总费用及占比

医疗服务。数量上逐步提升靠近先进国家。2023年中国每千人口执业(助理)医师 3.15 人,每千人口注册护士 3.71人。质量上还在不断改进,在技术、管理体系存在明显差距,医患关系依然紧张,环境质量改善明显。

面临问题和挑战

中国经济的发展为中国医疗保险带来持续保障,中国用GDP7%的支出,实现了96%的医保人口覆盖率,78.1岁的平均预期寿命,达到发达国家门槛的医疗服务。但是中国毕竟是发展中国,医疗保险体系还不完善,中国医疗保险在政府卫生、社会卫生、个人卫生方面存在的问题和挑战主要体现在以下几个方面

(1)政府卫生方面
l 政策体系不完善:
· 医疗保险政策体系尚未完全建立,各地区、各部门之间的协调性不强,导致政策执行不到位。
l 资金来源单一:
· 医疗保险基金主要依赖社会统筹和个人缴费,而社会统筹部分的资金来源有限,难以满足日益增长的医疗保障需求。
l 基金运行风险大:
· 医疗保险基金的运行风险较大,违规医疗行为和盗卡刷卡等现象较为严重,基金安全得不到有效保障。
l 医疗资源分配不均:
· 医疗资源在大城市和发达地区相对丰富,而农村和偏远地区医疗资源匮乏,导致医疗服务水平差异显著。
(2)社会卫生方面
l 覆盖范围不广:
· 尽管医疗保险覆盖面不断扩大,但仍有4%部分城乡居民和农民工等特定群体未能纳入医保体系,导致医疗保障的公平性和可及性不足。
· 特别是低收入群体和弱势群体,他们的医疗保障水平相对较低,面临更大的医疗风险。
l 医疗费用上涨过快:
· 随着医疗技术的进步和医疗成本的上升,医疗费用逐年攀升,给个人和社会带来沉重负担。
l 医疗服务质量参差不齐:
· 不同地区、不同医院的医疗服务质量存在显著差异,部分医院存在过度医疗、服务态度差等问题。
(3)个人卫生方面
l 个人负担过重:
· 尽管医保制度在一定程度上减轻了患者的经济负担,但个人仍需承担部分医疗费用,包括自费药品、检查费用等。
· 对于一些重病患者和低收入家庭来说,个人负担仍然过重,可能导致因病致贫、因病返贫现象的发生。
顾问观点:
√ 从政府卫生来看:资金来源单一、医疗资源分配不均是关键问题,需要加大投入比重;
√ 从社会卫生来看:覆盖范围不足、医疗服务质量参差不齐关键问题,需要引入社会力量;
√ 从个人卫生来看:个人负担过重是关键问题,需要引入第三方服务,提质增效,降低成本。

顾问观点:探索中前进

住房、医疗和教育是中国人头上的新三座大山,其中看病贵、一场大病就致贫,严重影响百姓的满意度和幸福感。中国未来5-10年内可能成为发达国家(按照购买力平价PPP计算,已经超过发达国家标准),医疗保险也要随着经济发展,有节奏的提升。中国的医疗保险是综合型的,政府、社会、个人共同出力。基于现状,对中国医疗保险模式,在政府卫生、社会卫生和个人卫生提出如下建议:

l 加快医保政策更新,以适应快速变化的医疗需求和医疗技术进步。
l 政府财政投入按照10%的目标逐年增加,由目前7%通过10年左右达到10%。
l 健全医保基金监管机制,通过信息化等技术手段有效防止基金流失和滥用。
l 加大对农村和偏远地区医疗资源的投入,争取覆盖率100%,提高到优化医疗资源配置。
l 医保制度导向有效控制医疗费用增长,减轻患者和家庭的经济压力。
l 加强医疗服务质量监管,提高医疗机构的服务水平和患者满意度。

后记

文章完成于8月12日,很高兴看到国务院办公厅8月10印发《关于健全基本医疗保险参保长效机制的指导意见》(以下简称《指导意见》)。这是我国首个基本医保参保长效机制,从明晰各方责任、完善政策措施、提升服务质量等方面提出了一系列要求,具体如下图。这是一小步,但远远不够。

如果您对最新的行业洞察、前沿资讯以及成功商业案例感兴趣,我们诚邀每一位志同道合的伙伴们一起,深入探讨市场趋势、竞争态势以及企业发展战略,互相学习启发,在交流中更精准地定位合作点,推动更加深入和有意义的对话与合作。


昵称:
内容:
验证码:
提交评论
评论一下
推荐文章
有任何疑问或绝妙的想法吗?
与我们聊聊
OFFICES.

阿姆斯特丹
+31 20505 0600

布里斯本
+61 423 792 887

深圳
0755 8995 8180

OFFICES.

旧金山
+1 415 854 8712

台北
+886 2 7706 3200

加入 BMI Club

  • 姓名*

  • 关注我们的最新消息:最新客户案例、工具分享*

  • 手机号*